兄弟间，本应手足情深。可是一家兄弟四个，却因父母的遗产争执不休，进而对簿公堂。近日，法院对此起案件进行了公开审理和宣判。

　　王忠(已故)、王诚、王义、王信(均为化名)四人是同胞兄弟。2009年，四人的父母相继因病去世，留有位于某小区的一处房产。生前父母双亲曾留有一份遗嘱，将此房产留给小儿子王信，但其他兄弟并不知情。父母去世后，小儿子王信将遗嘱拿了出来，其余三兄弟均表示严重的怀疑。无奈之下，小儿子王信将王诚、王义及王忠的女儿做为被告起诉至法院，要求确认房屋归属。庭审中，小儿子向法庭出示了父母生前的一份代书遗嘱，遗嘱内容为二人均同意将房屋由小儿子一人继承，并且两份遗嘱均有某律师事务所的两位律师在场见证。另外，小儿子还拿出一份医院的证明，证明当时两位老人神志清楚，具备相应的民事行为能力。对此，三位被告表示对遗嘱和其他证据均不认可，三兄弟各执一词，二儿子说根据遗嘱上的时间，父亲当时已经小脑萎缩；三儿子说母亲生前曾经说过要平分房产；大儿子(已故)的女儿却说房屋是留给其父亲一个人的。在法官问及其父母生前与谁一起居住、由谁赡养时，四兄弟更是各说各的理。小儿子说其与父母住在一起，父母的生活起居由其照料，三被告则认为原告所述不属实，原告根本没有与父母生活在一起，而且其他三被告在父母生病期间也精心照料，尽了孝道。

　　琐琐碎碎、纷纷扰扰的家长里短并没有扰乱主审法官的办案思路。经过审理，法院认为，根据相关法律规定，遗嘱继承的效力优于法定继承的效力。本案中，被继承人的遗嘱属于代书遗嘱性质。《继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，代书遗嘱从形式和内容上均符合法律规定，合法有效。三被告虽当庭否认遗嘱的真实性，但并提交相关证据反驳原告的主张，故对原告要求确认房屋归其所有的主张，予以支持。近日，法院依法做出判决，判决被继承人遗留房产归原告王信所有。

　　在实际生活中，遗产继承纠纷牵动着整个家庭。以本案为例，如果没有父母留下的遗嘱，依照法律，则四兄弟均有继承房屋的权利。一纸代书遗嘱，将利益的冲突牵扯进了亲情，于是便有了世间的百态人生。本案中，无论其余三兄弟是否对被继承人尽到了赡养义务，是否具有法定的继承资格，最终都抵不过一纸具有法律效力的遗嘱。家家有本难念的经，亲情最好勿论是非对错。“家和万事兴”应是当事人的积极愿望，解决遗产继承纠纷中的问题需要各方的努力，但更重要的是相互间的理解与互信，这是生者的理念更是逝者的愿望。