《行政诉讼法》从1989年颁布以来，经过十几年的适用，已逐渐暴露出其局限性，这种现象的出现，是法律所特有的滞后性所决定的，也是必然的结果。
作为多年从事行政审判工作的法官，结合自身的实践经验，在法律界大力呼吁修改行政诉讼法的前提下，对行政诉讼制度也作了一些认真的思考，并提出几点大胆的设想。
      一、 原告撤诉后如发现自己的权益仍受侵犯，可以再次对行政机关提起行政诉讼。
      最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《问题解释》）第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。撤诉是原告放弃或处分自己诉讼权利的行为，也是原告放弃其诉讼请求的一种方式。如果原告的合法权利没有因撤诉而实现，应当准许原告对行政机关作出的具体行政行为再次提起行政诉讼。其理由有如下几点：
      1、不允许原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，并没有法律依据。作为司法解释，前提应是依照相关法律，法律不禁止的行为就是可为行为。在《行政诉讼法》没有具体规定的前提下，就以司法解释限定原告的诉权，有失立法本意。
      2、本条规定可能成为行政机关规避法律的档剑牌。原告撤诉的原因很多，除了原告自认为行政机关所作出的具体行政行为并无违法之处外，并不排除因原、被告不是平等主体，原告对此心存顾虑，或者行政机关虚假承诺，过后不予兑现等情况。不许原告再行起诉，被告的具体行政行为无法进入司法审查的程序，必将使违法的具体行政行为不能得以纠正，原告的合法权益也无从保护。
      3、对原告诉权的保护，行政诉讼制度与民事诉讼制度不应存在差异。在民事诉讼程序中，人民法院准予原告撤诉后，原告是可以以同一事实和理由再次向人民法院提起民事诉讼的。作为平等主体之间的民事纠纷，原告撤诉后尚可再行起诉，而作为行政机关具体行政行为的相对人，与行政机关身份、地位并不平等，处于弱势的原告，其诉权更应得到更加充分的保护，如此才能体现出以人为本的宗旨。《问题解释》九十七条已规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。那么保护行政诉讼原告的诉权，恰恰更应当参照民事诉讼制度。
      二、行政诉讼设立简易程序
    《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定人民法院审理行政案件依法实行合议制度，既无论案件是简是繁，都要组成合议庭来审理。设立简易程序有以下几点益处：
      1、节省人力资源。无论是基层法院还是中级法院，行政审判庭人员配置都要少于其他业务庭室。为此，省高院特意要求中院要设两个合议庭，基层院至少保证一个合议庭。从现实情况看，基层院一审行政诉讼案件不足20件的占多数，能保证一个合议庭的为数也不多，有些合议庭成员属于兼职。设立简易程序审理案件，可以把有限的审判人员安排到案件较多任务繁重的部门去发挥作用，能够有效地化解司法资源缺乏与案件数量增多的矛盾。
      2、提高工作效率。简易程序审理争议不大、案情简单的案件，从起诉方式、受理程序、送达手段、传唤当事人和证人的方法、审判组织、庭前准备、开庭审理等方面参照民事案件的简易程序来简化，既能够有效地缩短审理期限，又能减轻当事人的诉累。有一些案件受理后，原告通过查阅被告提供的证据，认为自己并没有胜诉的可能，在开庭前就提出撤诉申请，此类案件只需审查原告的申请是否合法，审判员一人完全可以胜任，再组成合议庭来评议是否准许撤诉就显得多此一举了。
      3、提高案件质量。简易程序系审判员独任审判，在办案过程中，少了合议程序，避免了合而不议、陪而不审的现象，审判员一人办案，一人对案件质量负责，没有推拖责任的可能。且各法院在审判管理过程中，均实行错案追究制，审判员因此可增强自律意识，认真办好每一起案件。
随着行政立法的日益完善、行政执法水平的逐步提高，以及法官素质的日益增强，行政诉讼增设简易程序已具有可行性。
      三、依法确立行政诉讼调解制度
    《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。近几年来，我国的行政审判法官对行政诉讼调解制度的可行性已有多重论述， 笔者仅就设立行政诉讼制度的益处谈几点个人意见：
      1、有利于缓解矛盾，促进社会和谐。以双方自愿为前提，以行政机关自由裁量案件为主导，通过辩法析理，排解疏导，使被告行政机关放下官架子与原告平等对话，消除原告的对立情绪，有效化解官民矛盾，增强人民群众对政府的信任，密切行政机关与人民群众之间的关系，减少不安定因素，促进社会的稳定与和谐，有效控制涉诉信访案件的发生。
      2、有利于树立法院司法公正的形象。法院的判决结果，必然有一方胜诉，一方败诉，特别是原告方败诉后，尽管判决内容合法，也往往会对法院产生“官官相护”等其他看法，在社会上传扬出去，就影响了法院的形象。而调解过程比较透明，谁是谁非当面就能说清楚，调解达成协议，双方的纠纷也随之化解，法院的工作成效明显，当事人满意，有利于达到法律效果和社会效果的统一
      3、有利于原告合法权益的及时实现。调解与判决相比具有灵活、便捷、高效的特点，不需要走完繁杂的行政诉讼程序的全过程，不存在上诉，既节约诉讼成本，又能使当事人的合法权益得以及时实现。
      4、有利于法官在审判实践中有法可依。现行法律不允许行政诉讼案件调解，但在审判实践中，大量的行政案件是原、被告在法院的默许甚至动员下，通过案外和解协商解决的，并“协调”之名来掩盖“调解”，禁止调解的规定在协调过程中被悄然规避。这种调解的益处是显而易见的，不如从法律上加以规范，将其合法化，从而摆脱理论与实践严重脱节所产生的尴尬。