一名未成年人为宣泄负面情绪，用铁丝一路划伤私家车时被抓并被公诉。近日，上海市浦东新区人民法院首次通知社会调查员出庭，并宣读调查报告，成为法官量刑参考的依据之一。经审理，法院当庭作出一审判决，被告人副某犯寻衅滋事罪，被判处拘役四个月。

    2014年9月25日晚，16周岁的副某喝过一些酒，因最近烦心事比较多，又与一个老乡发生口角，心里非常郁闷。深夜时分，副某与另两名老乡沿着一条河散步，看到路边停了许多轿车，副某即找来一根钢丝，一边走一边往停在路边的轿车车身上随意乱划，有些车被划一条，有些车被划好几条，车辆油漆面损伤严重。副某的老乡在一旁劝说，副某依然不管不顾。

    当晚，看到副某作案的车主立即追到副某三人，要求赔偿并报警，副某到案后对作案事实供认不讳。

    “可能划了几十辆，具体记不清楚了，划完之后我的心情就舒畅了。”副某事后表示划车只是为了泄愤。

    2014年底，检察机关对副某以涉嫌寻衅滋事罪向浦东法院提起公诉。主审该案的浦东法院少年庭法官单宇驰在收到副某的案件后，发现副某的遭遇也让人颇感同情。

    1998年出生的副某，六岁时父母离异，副某被爷爷抚养长大，父亲另外重组了家庭，母亲离开之后从未探视过他。因为父亲与副某之间缺乏沟通，副某较为内向，经常和父亲争吵，离家出走，初中学业未完成就辍学在家，而后在无锡打了一段时间的短工。2014年9月，副某来到上海打工，同在上海打工的父亲忙于务工赚钱，无暇照顾副某，在沪期间副某并没有与父亲同住，而是与老乡混在一起。

    卷宗里的《未成年犯罪嫌疑人社会调查报告》也引起了单宇驰的深思。从这份调查报告来看，副某的本性并不坏，只是由于在青少年叛逆期时心理压抑，又因一时冲动才犯下错误。而从副某目前的情况来看，已经初步具备了从轻判决和刑后的社会监管条件，但是这份调查报告内容有点单薄，还不够客观中立。

    为此，单宇驰要求社会调查员补充调查，并就调查内容和要求提出了一系列的意见，还通知社会调查员出庭接受质询。

    2015年2月12日，负责该案调查工作的社会调查员陈琳烨首次出现在了法庭上，先是陈述了其开展社会调查的程序，包括接受何方委托、调查起止时间及调查方式，而后向法庭宣读了一份社会调查报告，详细报告了被告人副某的个人和家庭基本情况、学业情况、工作情况、犯罪原因、犯罪后的表现、社会环境等，并提出了对该案处理结果的意见。随后在法庭的主持下，调查员还接受了主审法官、公诉人、被告人的法定代理人及辩护人的询问。

    “被告人接触了一些社会不良青年，年轻气盛加上文化水平不高，法律意识淡薄，最终走入违法犯罪境地。”社会调查员认为，应当提高被告人法律意识，推进家庭融合与沟通，积极参与社区活动，被告人可以更好地融入社会，朝着健康的方向发展。

    此外，在该案审理期间，被告人副某在家属的帮助下赔偿了9名被害人车辆损失13566元，并取得了被害人的谅解。

    法院审理后认为，被告人副某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；鉴于被告人副某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，且有坦白情节，依法从轻处罚；被害人的损失已经挽回，酌情从轻处罚，遂判处其拘役四个月。（黄  丹）

    ■案外评点■

    推进社会调查规范化和客观化

    何为社会调查？社会调查是指办案机关对涉案未成年人的学习、就业、家庭状况、案前表现等情况进行调查，了解未成年人的生活背景，分析其犯罪原因，旨在有针对性地教育矫治，从而取得更好的办案效果。

    就审判环节来说，对未成年人的有关情况进行调查，是针对未成年人身心特点开展审判的前提，是对其判处刑罚时需要考虑的重要因素，也是对其开展法庭教育所需要的背景资料。比如被告人素来品行不良或屡教不改的，法院会在法定幅度内对其判处较重刑罚；反之，如果被告人一向遵纪守法无前科劣迹，犯罪只是一时冲动，法院会对其从轻、减轻处罚；如果社会监管条件成熟，法院还会考虑缓刑。可见，社会调查报告的公正客观，对保护未成年人合法权益非常重要。

    “由于社会调查制度仍是一项探索性的工作，在调查的程序、内容等方面还没有统一的规定，所以在调查报告的规范性、客观性、统一性方面存在不足，影响了它在刑事诉讼中参考作用的发挥。”浦东法院少年庭庭长夏燕华介绍，“积极探索社会调查工作的规范化，努力使社会调查更具客观性，是我们下一步工作的重点。其中，社会调查员出庭接受质询就是保证社会调查报告客观公正的重要一环。”