2014年，中央再次提出了增强法律文书说理性的要求。如果没有记错，至少二十年前，这个要求就已经提出来了。但为什么二十年后，中央还在提这样的要求呢？我认为，法律文书说理性长期得不到提高的根本原因，在于我们忽视了“意”这个基础的理论环节。

　　表意，什么是意呢？就是法官在审理案件的过程中的所思所想。将这样的所思所想表达在法律文书中就是表意。随着表意的展开，理也就呈现在法律文书中了；如果意的表达受到的阻碍，法律文书就会呈现出不说理或说理千人一面的结果。一方面要求法律文书说理，另一方面又不鼓励法官表意。这是法律文书说理的现实矛盾。

　　表意为什么重要呢？因为世界上没有一本说理辞典，可以供我们在写作法律文书时摘抄其中的字句。法律文书中任何的说理都必须从表意中产生。可以讲，表意是说理的来源。这里需要注意：表意是说理的来源，不是理的来源。如果阻止了表意，也就断绝了说理的来源。

　　阻碍表意的原因有三个：一是习惯思维作怪。法院并不鼓励法官表达自己内心的真实想法，往往以不是法言法语为由否定；二是社会上的冷嘲热讽。一旦法官作出不同以往的表述，就有人议论纷纷，更有鞭挞谴责者，使得法官不想表达真实意思；三是个别人肚子里没货。说理毕竟还得有理可说，如果理论水平有限，根本说不出什么道理，自然也就没什么意思可以表达了。

　　说理的过程可以分成四个步骤：（1）认识理；（2）表达意；（3）理解意；（4）明白理。

　　法官首先认识案件法律适用的道理（这里用的是广义的法律适用，包括查明事实和适用法律）；然后将所认识的道理转化为内心意思表达出来，以便为他人所知；他人理解了法官表达的意思；他人明白了其中的法律适用道理。通过以上四个步骤，法官将自己所认识的法律适用道理，传递到了他人的心中，完成了说理的过程。如果将说理以文字的形式表达在法律文书中，就是法律文书的说理。

　　在这一过程中，认识理是基础。如果不能正确认识法律适用的道理，说理也就无从谈起了。认识了理之后，法官还需要将道理传递给他人，这就需要表达。道理在法官的内心当中，不表达出来就不能为人所知。同时，说理的效果必须建立在他人理解了法官意思的基础上。如果不能够理解意思，说理也就不可能产生效果。理解了意之后，他人也就能够明白法官所认识到的法律适用道理，从而判断案件裁判得是否公正，这就达到说理的目的。

　　最近，广东省惠州市惠阳区人民法院的一篇判决书公开以后，赢得了赞誉。究其原因，就是因为它表达了法官的内心意思。随着表意，说理性自然也就增强了。正是在叙述这些真实想法的过程中，法律适用的道理才能够呈现在读者的面前。

　　其实，法院内部在讨论某些案件时，各种观点、意思表达得非常清楚。可写到法律文书中，为什么这些意思都不见了，而只剩那些千篇一律的文字了呢？就是因为在说理的过程中，“表达意”这个步骤受到了阻碍。讨论案件就是大家在“认识理”。通过这样的讨论，正确地认识法律适用的道理，但到了“表达意”的步骤，也就是写作文书的步骤，却受到了阻碍。案件讨论过程中的各种道理都会被隐藏起来，没有写出来。他人阅读这样的法律文书，只能根据“残缺”的文字理解法官的意思，所理解得很可能就是“残缺”的意思。既然是残缺的意思，当然也就不能完全明白道理了。表意得不顺畅，阻碍了说理的进行。

　　表意也是法律文书二重属性的体现。法律文书是文与法的结合，它不仅是法律适用，还是文字表达。我们在重视它法律适用一面的同时，必须注意它文字表达的一面，尊重文章写作的客观规律。

　　“意”正是法律文书文字表达属性的体现。

　　在写作理论中，我国早就将“意”作为了文章的灵魂。三国时期曹丕就在他的《典论·论文》中提出了“文以意为主”。近代也有人形象地指出写文章“意犹帅也。无帅之兵，谓之乌合”。

　　法律文书虽然在法律适用的领域中使用，但它最基本的功能仍是写作者与阅读者之间沟通的桥梁。所以，法律文书必须要首先遵循写作的基本原理，必须以意为主，必须由意来统帅。如果在重视法律适用的同时，不重视表意，那么法律适用的理也就无法顺畅地交流到阅读者那里了。说理更是无从谈起了。

　　格式是法律文书的基本特征。它与文意共同构成了法律文书写作的两大基石。它在规范法律文书，体现国家意志，避免低级错误方面发挥着不可替代的作用，但它在增强说理性方面的作用却并不大。格式只能对一般化的问题进行规范，对具体的、个别的问题无法做出格式的规范。而真正需要说理的往往都是具体的、个别的问题。此时，格式就无能为力了。

　　二十年来，我们恰恰是希望以繁复而精巧的格式设计来提高说理性的。事实证明，收效甚微。除了让法律文书越写越长之外，似乎没什么效果，反而形成了堆砌材料的文风。法官将案卷中的内容誊抄进法律文书，而在真正需要说理的时刻，依然故我。我们应该认识到，以设计格式的途径来提高说理性，是不正确的。

　　炼意，只有抓住了表意，法律文书的说理性才能不断增强，但仅有表意还不够，最终让说理有说服力，还需要炼意。表意就像璞玉，需要雕琢才能够成为精美的玉器。这雕琢就是炼意。

　　不是随便哪一个人，随意将自己的所思所想表达出来，就能有好的说理。法官必须锤炼自己的意，让自己认识到正确的理，表达出合适的意。炼意就像从火中去除渣滓，让火焰更旺；从水中去除污垢，让水更纯。

　　意有错误的意，有模糊的意，有矛盾的意，有不全面的意，有不适当的意。这样的意不会让说理有说服力。

　　意要炼得清晰准确。去除模糊不清的意，让意分出主次、层次，让说理繁简得当。

　　意要炼得合法。法律文书是适用法律的文书，合乎法律是最重要的标准。法官的意一定要合乎法律的规范思维。不合法的说理不会有说服力。

　　意要炼得合理。说理大多数情况下，说的是法律中没有规定的情理，法官的意要符合基本的情理才能有说服力。

　　意要炼得有高度。说理不是日常聊天。必须有理论高度。

　　意要炼得适当。不是说得越多越有说服力，有时简单，效果会更好。

　　炼意要有扎实的法律功底。我们在自己熟悉的审判领域中办案时，心中的意源源不断，但来到一个新的审判领域，却几乎一个字都说不出来。以往那些意都到哪里去了呢？很明显，因为我不熟悉相应的法律，所以没有什么意可以表达。可见，炼意要有扎实的法律基础。才能在心中有正确的法律适用之意。

　　炼意要有丰富的生活阅历和文化修养。法律不是空中楼阁，它与我们的生活紧密联系。说理中的理也决不仅仅是法理，更多的是人情事理。只有将这样的理说出来，才能让法律文书中的理清楚透彻。

　　法院处理的案件涉及社会的各个方面、各个领域，法官必须要有一定的阅历才能对此感同身受，才能说出其中的道理。接触的当事人可能是普通的平民百姓，也可能是有一定地位的高官巨富。各种文化层次都可能遇到。他们的心态、行为方式都是不同的。只有具备了相应的生活阅历和文化修养，才能了解和把握当事人的行为和思想。同时，裁判文书中的说理的阅读者是社会全体公众，没有丰富的生活经验和文化修养，你说的理也很难让各个层次的人都觉得有说服力。

　　炼意要以公正为目的。炼意不是巧言令色，强词夺理。如果为不公正的判决结果强找理由，虽然有时候自己觉得能够自圆其说，但那样表达出来的意必定是有破绽的，是没有说服力的。

　　炼意要有正确的态度。写作者的所思所想必须像一个法官，要认识到法律文书中意的表达的实用性，说理不是为了审美欣赏，而是为了解决纠纷。不能无病呻吟，为了说理而说理，不能卖弄学问，牵连枝蔓，进行无谓的学术探讨。要认识到表达效果并非是说得越多越好。有时候多说不如少说，少说不如不说。意在简洁的文字当中，同样可以达到最佳的表达效果。

　　（作者：天津市高级人民法院 周恺）

　　来源：人民法院报